Nous voulons une monarchie car  la monarchie, la vraie,  c’est la durée,  la continuité. L’hérédité en est la garantie!

Le système politique républicain dépend des élections. Si les orientations politiques changent selon les partis aux gouvernements, elles peuvent aussi devenir totalement différentes avec les changements de gouvernements qui suppriment les réformes en cours ou les modifient. Chacun reprend le jeu de la démagogie en recevant à l’Élysée les « lobby » les plus influents.

L’électorat est  versatile et la France peut ainsi perdre sa légitimité sur la scène internationale lorsque le gouvernement est mis à mal par les défaites électorales.

Dans le système républicain, les relais d’opinion dirigent, imposent voire terrorisent. La presse est toute puissante, le presse est aux mains de grands groupes internationaux, la presse française aujourd’hui est totalement sous contrôle. La presse fait et défait les gouvernements.

La monarchie, elle,  soustrait de la vie politique  les échéances électorales et donne le temps aux réformes de fonds dont la France aurait tant besoin.

La monarchie responsabilise  alors que le changement régulier des politiciens empêche toutes actions de longue haleine, toutes réformes en profondeur. L’empirisme indispensable à toute politique cohérente est rendue impossible par la vision partisane des politiques.

A la notion de responsabilité, s’ajoute celle de continuité car l’avenir de la France se confond avec le destin d’une famille, le fils succédant au père. « Le Roi est mort, vive le Roi », il n’y a pas de rupture de l’Etat même si le fils donne une orientation différente à la politique. L’hérédité assure le pérennité du Pays. Proudhon le dit explicitement :  » Un homme qui travaille à assurer sa dynastie, qui bâtit pour l’éternité, est moins à craindre que des parvenus pressés de s’enrichir et de signaler leur passage par quelque action d’éclat « .

 

 

 

 

 

 

La république : c’est l’éphémère, la monarchie : c’est la stabilité

La monarchie ne dépend pas de l’opinion, elle n’est donc pas obligée d’instaurer un « politiquement correcte », ni de façonner les esprits. Elle permet aussi une réelle liberté locale car elle n’a pas besoin de tout contrôler. La décentralisation, avec la mise en place du principe de subsidiarité, n’est possible que dans ce contexte.

Le roi, indépendant d’une majorité sortie des urnes, peut choisir un ministre non plus en fonction du parti gagnant  mais  pour ses capacités, pour  son charisme. Ainsi, la valse des ministres, les mêmes hommes,  d’un poste à l’autre cessera. Le « maroquin » ne sera plus une récompense pour services électoraux, mais bien pourvu en fonction l’intérêt national. Actuellement, les postes ministériels donnent dans l’éphémère, les titulaires se désintéressent de l’avenir et pratiquent, même dans les affaires extérieures, une politique au jour le jour :  » Nous n’avons pas, nous ne pouvons pas avoir de politique étrangère en République « , a écrit Anatole France.

Une fois de plus, il s’est avéré que la « France légale » ne représente plus qu’une minorité de la France réelle. Le « NON » a rassemblé de l’extrême gauche à la droite nationale en passant par les gaullistes et les socialistes et même les Verts.
La conséquence immédiate n’est pas un changement de gouvernement qui aurait de toute façon eu lieu. Mais, le résultat de ce référendum dénote bien une crise profonde des institutions républicaines avec un désaveu des grands appareils, des grands partis politiques qui se retrouvent à l’agonie.

Le problème institutionnel est incontestablement posé car si les parlementaires ne sont plus légitimes, la légitimité revient-elle au président étant lui-même  issu d’un des grands partis? Leur « pseudo » démocratie est-t-elle en danger? Les tenants du « oui » ont choisi de dénoncer les traités actuels pour  vendre leur Europe supranationale. Les héritiers de ceux qui ont guillotiné Louis XVI, ont tenté de sacrifier la France. La France a été  trahie et le peuple français a refusé cette trahison. Certains médias accusent même le Président de la République d’avoir préféré la voie référendaire alors que le peuple serait, d’après eux, inapte à choisir. Elle est belle leur vision de la république.

Le si beau système républicain se fissure de partout, il n’est plus légitime et s’est coupé du réel ! Aujourd’hui, il faut retrouver la légitimité historique. Pour cela,  il faut regarder vers l’avenir et l’avenir c’est la légitimité de ceux qui ont créé la France avec le peuple français. C’est le destin d’une famille royale qui se confond avec celui des français.  

Nos compatriotes devront bien, un jour,  se tourner vers l’Espoir. Et l’Espoir viendra d’un Prince qui portera un projet réconciliant la France et les Français. Un Prince qui aura un projet de civilisation basé sur les racines chrétiennes de l’Europe et non sur  un veau d’or. Un Prince qui développera un projet politique qui redonnera à la France la place qu’elle n’aurait jamais du quitter.  L’avenir de la France, ce n’est pas une 6^ème république mais c’est bien la Monarchie!

En ces derniers cent jours avant Waterloo, à quoi pense ce gouvernement désavoué par l’opinion publique et désapprouvé par les urne ? Que restera-t-il dans les mémoires de ce président solitaire? Qu’il a sauvé la république, les dissolutions ou l’échec du  référendum ?  Aussi loin que remonte de la carrière de Chirac,  la constatation est permanente : c’est un homme de parti voire l’incarnation du politicien sans conviction et tout en démagogie! Sa conception de la politique a toujours été la même : surfer sur l’opinion. Il est ainsi l’enfant modèle du régime !

De de Gaulle, on eut dit « qu’il eut tenu pour honneur suprême le titre de Connétable de France et qu’il ne se fût pas pris pour la France ”. De Chirac, on dira qu’il n’aura pas l’élégance de se prendre pour son incarnation, lui qui a toujours été un courtisan du parti de l’étranger.

Quant à Monsieur Galouzeau de Villepin, il semble avoir ce sens de l’Etat. Il a aussi la verve qu’il reste chez certain “ Gaullistes ”.  Aurait-il été un meilleur serviteur de l’Etat s’il avait eu plus de cent jours (échéances électorales obligent)?  Aujourd’hui, il semble incontestable que la crise de légitimité oblige le nouveau gouvernement à l’inertie tant au niveau international où il ne représente plus rien qu’au niveau national où sa cote de popularité est tombée à 28 % !

L’homme le plus important du système politique français, élu avec  80% des voix  au suffrage universelle directe, avec un parlement qu’il lui est favorable, est désavoué en moins de 4 ans de mandat ! Le régime plébiscitaire fondé sur un accord profond entre la légitimité du chef politique et la souveraineté du peuple s’avère aussi fragile, aussi faible que le régime parlementaire dont on prétendait pourtant qu’il éliminait les tares.

Mais que leurs adversaires ce régime est à bout de souffle ne se réjouissent pas trop. L’on sent déjà les accords politiciens s’élaborer dans les secrets des bureaux politiques.

Qu’en sortira-t-il ? Pourra-t-on accorder une confiance quelconque à ce régime qui se préoccupe plus des ambitions et des avantages distribués à son parti qu’à l’avenir  de la patrie et du pays.

Restons sans illusion,  la crise de l’Etat demeure ! Il nous faut donc travailler à une restauration royale car seul un roi pourra rendre l’espoir aux français.

Vraiment on prend les français pour des imbéciles… et les partis moribonds veulent confisquer la victoire du non. C’est bien « La France d’en haut » , la France des affairistes, des marchands qui était pour le oui, contre la « France d’en bas » regroupant toutes les autres couches de la société et quelques soit le parti. C’est totalement inédit
On voit bien la crise institutionnelle qui s’ouvre. Malgré un désaveu des grands appareils, des grands partis politiques qui se retrouvent à l’agonie, Chirac fait un gouvernement tout ce qu’il y a de plus chiraquien avec ses fidèles, tous pour le OUI évidement. Mais, également au PS, Hollande élimine les vainqueurs de référendum en excluant Fabius du comité directeur du parti. C’est trop tard ! Il fallait le faire avant l’élection pour être crédible.. Aujourd’hui, il bafoue , comme Chriac, le résultat des urnes et, en plus, au nom de la démocratie . Si c’est cela la démocratie.. ben.. je dirais qu’on a plutôt l’impression de se retrouver sous Vichy où des lois a effet rétroactif ont été pondues.. Je sais qu’ils essayent de recoller les morceaux de leur parti.. et là, pas de bataille comme celle du Pacs en vue ou pour la sauvegarde de l’école prive voire de manif de Chasseurs. Rien n a l’horizon sauf l’été qui s’annonce et ils espèrent peut être que les français oublieront…
Ils sont tous en train de se mettre d’accord pour détourner la décision du peuple français.. Ce qui met en cause directement le régime. De Gaulle disant que les français étaient des veaux.. mais quand les veaux comment à se rendre compte qu’on se fout de leur gueule.. cela fait mal..